כץ נ' יהודית בר חפצים בע"מ

פסק דין

רקע

הנתבעת הינה חברה שבבעלותה חנויות לחפצי ריהוט ואביזרים לבית בתל אביב ובירושלים.

בחודש פברואר 2013 יזמה הנתבעת באמצעות רשת ה"פייסבוק" תחרות שבמסגרתה נתבקשו המתחרים לצלם תמונה של חפץ אהוב שנרכש אצלה על ידם, להעלותו לעמוד הפייסבוק שלה ולהזמין חברים להצביע עבור התמונה באמצעות Like (להלן: "התחרות"). במודעת פרסום התחרות הבטיחה הנתבעת כי 3 התמונות שיקבלו את מרבית ההצבעות יזכו בפרסים מיוחדים במתנה, כדלקמן:

הפרס למקום הראשון: כסא כורסא

למקום השני: שטיח קילים S0fre

ולשלישי: אהיל צדף גדול

במודעה זו הוזמנו המתחרים להכנס אל אתר הנתבעת ופרטי הפרסום הופיעו על רקע תצלום של כורסא מרופדת בד פרחוני עם הדום למרגלותיה, שולחן עץ עגול לצדה , מנורה עומדת וכוננית ספרים ברקע.

טענות הצדדים

התובעת אשר נטלה חלק בתחרות, הצליחה לזכות במקום הראשון בה. ואולם לטענתה, משהודע לה דבר הזכייה בטלפון והיא בקשה לבחור בד לריפוד הכורסא, הסתבר לה כי זכתה בכסא ללא ריפוד ולא בכורסא שהופיעה במודעת פרסום התחרות (ואף במודעה נוספת מאוחרת יותר, בה פורסמו שמות הזוכים ואשר גם בה מופיעה אותה כורסא – בריפוד שונה).

בעתירתה לחיוב הנתבעת באספקת הכורסא הנראית במודעת פרסום התחרות או לחלופין בתשלום פיצוי כספי העולה כדי ערכה (5,286 ₪ באתר), טוענת התובעת כי:

א.החלטתה ליטול חלק בתחרות נבעה מן "האטרקטיביות הרבה של הכורסא שפורסמה

במודעה".

ב.לאורך כל חודש התחרות הושקעה על ידה עבודה רבה בשאיפה לזכות והראיה לכך היא עצם זכייתה בעקבות הצלחתה להשיג 900 "לייקים".

ג.בפרסמה את תמונת הכורסא במודעת התחרות הטעתה הנתבעת את משתתפיה שכן רבים מהם הבינו שהכורסא שבתמונה תהא הפרס הראשון בתחרות (ר' התכתבות של התובעת עם אחת מן הממשתתפות האחרות בתחרות).

ד.על בסיס פרסומיה של הנתבעת וזכייתה של התובעת, נוצרה התחייבות של הנתבעת לספק לה את הכורסא שהופיעה בתמונת הפרסום.

ה.בשום מקום בפרסום לא צויין כי תמונת הכורסא הינה תמונה "להמחשה בלבד".

בנוסף לכל אלה, במהלך הדיון בבית המשפט הסתבר עד כמה נפגעה התובעת מתגובת הנתבעת לפניותיה אליה בכתב קודם להגשת התביעה, כשזו האחרונה – כך לטענת הנתבעת – אמרה לה ש"יש לה בעיה בהבנת הנקרא" וטענה כי כשאומרים "כסא-כורסא", ברור שלא מתכוונים ל"כורסא" אלא ל"כסא" .

בתשובתה לטענות התובעת, בקשה הנתבעת להבהיר כי שלושת הפריטים לזכייה בתחרות (כסא-כורסא, שטיח קילים ואהיל צדף) לא הופיעו בצילום הסטיילינג של פרסום התחרות – צילום שאין לו כל קשר לפריטים אלה. עוד טענה הנתבעת כי לו היתה התובעת נכנסת לאתר שלה, כי אז יכולה היתה היא בנקל להבין את ההבדל בין הכורסא שהופיעה בתצלום לבין כיסא הכורסא, שכן הכורסא מכונה "כורסת לונדון" ואילו תחת הכותרת "כסא-כורסא" מופיע צילום של פריט אחר לחלוטין. ואכן כך.

לשאלתי מדוע לא הוספה הערה של "להמחשה בלבד" על התמונה שהופיעה במודעת פרסום התחרות, השיבה הנתבעת ש"התובעת יכולה היתה להתקשר ולשאול" וכי אין היא יכולה להיות אחראית ל- "Wishful thinking" שלה.